![[douglasdickel]](https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjhIsjGf9fkjXpdcgTlQDSIf6c8evZPP6xCKjQjOnuaR02y68SjZk4hRogFXHxobgyTZkUXNwghTg4EVlzUudaR8-k_7G0A-727Na6bJH5fJecYTiBxrVRergaJsshO2NZWVfsO/s1600/oto+1163.jpg)
 
|
|
|
http://soundcloud.com/input_output |
![[douglasdickel]'s items](https://farm3.staticflickr.com/2836/buddyicons/30252300@N00.jpg?1369143508#30252300@N00){kind=small}
:: trabalho artístico :: projeto musical input_output | desenhos | fotografia instagram | fotografia flickr | pesquisa de discos | pesquisa de filmes | programa podcast musical ::
:: catarses musicais inativas :: hotel | blanched | o restaurante | homem que não vive da glória do passado ::
:: no pé da página :: currículo | discografia ::
quarta-feira, 30 de abril de 2014
Pelo menos dois filmes do David Lynch eu vi inspirados em La Double Vie de Véronique, do Kieslowski: Lost Highway e Inland Empire. Na montagem que fiz, que ilustra essa relação, uma coluna de Inland Empire e uma coluna de Véronique, com as equivalências em cada linha.
Hoje, 01/05/2014, pesquisei e encontrei este vídeo:
La doble vida de Verónica (La double vie de Véronique, Krzysztof Kieslowski, 1991) e Inland Empire (David Lynch, 2006) son dos filmes muy importantes para mí por lo que era lógico que terminase cediendo a la tentación de sumergirme en un trabajo que explorase las conexiones entre ambos. En un momento de mi adolescencia, la película de Kieslowski transformó las coordenadas de mi relación con el cine. Años más tarde, el visionado de Inland Empire marcó un punto de inflexión en mi cinefilia por el modo en que Lynch llevaba hasta el límite de sus posibilidades todo aquello que me había fascinado de la primera: una trama construida sobre la figura del doble y el tópico de las segundas oportunidades, un trabajo intenso y exacerbado con la dimensión estética de la imagen y una apuesta por la auto-reflexividad como instrumento de transformación y conocimiento. Pero, más allá de los vínculos que estos dos filmes han establecido con mi historia personal, los universos de ambos directores están más cerca de lo que puede parecer a simple vista.
La primera prueba -no quiero dejar de nombrarla aunque en el vídeo no tenga demasiado peso- es tan evidente que a algunos les puede sonar a broma: Polonia. En dos filmes que se desarrollan a saltos, moviéndose entre dos lugares distintos y muy alejados en el mapa mundial (Francia/Polonia, California/Polonia), el halo de la Europa del Este -y algo de su oscura mitología- sobrevuela subrepticiamente las imágenes de ambas películas. La materialidad y el color de los espacios de paso (callejuelas estrechas, escaleras, arcos…) que aparecen en la parte polaca de Inland Empire son asombrosamente similares a los mostrados por Kieslowski en La doble vida de Verónica y, en estas escenas, la música opera, casi subliminalmente, conectando a ambos filmes. La partitura de Van den Budenmeyer -el compositor del barroco holandés bajo el que se esconde Zbigniew Preisner, creador de la música para el filme de Kieslowski- encuentra sutiles pero intermitentes ecos en la banda sonora de Inland Empire que incluye composiciones de músicos pertenecientes a la vanguardia artística polaca, como Boguslaw Schaefer, Witold Lutoslawski o Krzysztof Penderecki, así como un tema del grupo de música klezmer Kroke.
Hoje, 01/05/2014, pesquisei e encontrei este vídeo:
La doble vida de Verónica / Inland Empire
Dobles vidas, segundas oportunidades
Pero, al poner en relación estos dos filmes, una de las cuestiones que más me interesaba explorar era la de la representación del doble o, más concretamente, la de las diferentes estrategias empleadas por ambos cineastas a la hora de abordar la manifestación, el contacto y el encuentro de las protagonistas femeninas con su “otro yo”. Respecto a esto es interesante observar que tanto Kieslowski como Lynch construyen relatos que se presentan bajo la estructura de un viaje hacia el saber que discurre por un laberinto plagado de pistas, mensajes y accesos ocultos. Además, ambos cineastas necesitan poner a sus heroínas frente a su condición de personajes, enfrentarlas a esa revelación para que ellas puedan acercarse al conocimiento de la otra. Es precisamente aquí donde la intertextualidad se convierte en un elemento clave de la transferencia. En La doble vida de Verónica hay dos momentos muy puntuales en los que la verdad es, literalmente, desvelada a través del intertexto: el primero tiene lugar durante la representación de marionetas; el segundo se corresponde con la penúltima escena del filme en la que Alexandre lee a Véronique su cuento sobre “dos chicas idénticas que nacen el mismo día, a la misma hora, en dos ciudades distintas”. El caso de Inland Empire es mucho más complejo, pues aquí las tres protagonistas (actriz, personaje y espectadora) forman múltiples parejas de dobles y el filme despliega tantos intertextos y se funde tan vorazmente con ellos que la propia película termina tomando la forma de una matriz titánica que genera un reflejo con cada pequeño movimiento, con cada roce.
El montaje simultáneo de una secuencia de cada filme en la que se produce la visión de la otra nos sirve para advertir sorprendentes similitudes, pero también deja constancia de las singularidades de cada director a la hora de construir su particular poética del doble. En la película de Kieslowski esta escena sucede en una plaza de Cracovia, durante una manifestación política. La cámara sigue la mirada de Véronique mientras el autobús donde viaja la otra se pone en marcha dibujando una imponente toma circular. En el filme de Kieslowski la forma circular -no solo del movimiento de cámara en esa toma, sino también de objetos como el anillo o la esfera de goma a través de la cual Weronika observa el paisaje invertido- se revela como un símbolo de esos dos universos que discurren paralelamente, que están a punto de colisionar en la escena del encuentro, pero que finalmente no lo hacen.
En Inland Empire, en cambio, Lynch va un paso más allá: aquí sí nos encontramos con esa desintegración de la realidad de la que habla Zizek, con un mundo que toma posesión del otro y termina devorándolo. Tal y como defiende Paula Arantzazu Ruiz, Lynch es un cineasta del corte y la superficie que separa los diferentes universos de su filme es constantemente rayada, agujereada. Formalmente, Lynch, igual que Kieslowski, recurre a la estética abombada de la visión convexa y utiliza la posición invertida de las figuras -en el vídeo hay varias muestras de ello- para acercarnos a la experiencia del doble. Pero, a la hora de representar el contacto o el encuentro con “la otra”, su figura clave es la del túnel: el agujero en la sábana, la oscuridad que engulle a las protagonistas y las devuelve a la luz en otro tiempo y en otro espacio. Los dos filmes lidian a fondo con la subjetividad de los personajes femeninos, pero mientras en la película de Kieslowski el viaje hacia el conocimiento se produce en un terreno límite entre la emoción y el intelecto, en el caso de Inland Empire se trata de una travesía eminentemente física donde todas las convulsiones y sacudidas que presenta el relato quedan grabadas en los cuerpos torturados de sus protagonistas.
El montaje simultáneo de una secuencia de cada filme en la que se produce la visión de la otra nos sirve para advertir sorprendentes similitudes, pero también deja constancia de las singularidades de cada director a la hora de construir su particular poética del doble. En la película de Kieslowski esta escena sucede en una plaza de Cracovia, durante una manifestación política. La cámara sigue la mirada de Véronique mientras el autobús donde viaja la otra se pone en marcha dibujando una imponente toma circular. En el filme de Kieslowski la forma circular -no solo del movimiento de cámara en esa toma, sino también de objetos como el anillo o la esfera de goma a través de la cual Weronika observa el paisaje invertido- se revela como un símbolo de esos dos universos que discurren paralelamente, que están a punto de colisionar en la escena del encuentro, pero que finalmente no lo hacen.
En Inland Empire, en cambio, Lynch va un paso más allá: aquí sí nos encontramos con esa desintegración de la realidad de la que habla Zizek, con un mundo que toma posesión del otro y termina devorándolo. Tal y como defiende Paula Arantzazu Ruiz, Lynch es un cineasta del corte y la superficie que separa los diferentes universos de su filme es constantemente rayada, agujereada. Formalmente, Lynch, igual que Kieslowski, recurre a la estética abombada de la visión convexa y utiliza la posición invertida de las figuras -en el vídeo hay varias muestras de ello- para acercarnos a la experiencia del doble. Pero, a la hora de representar el contacto o el encuentro con “la otra”, su figura clave es la del túnel: el agujero en la sábana, la oscuridad que engulle a las protagonistas y las devuelve a la luz en otro tiempo y en otro espacio. Los dos filmes lidian a fondo con la subjetividad de los personajes femeninos, pero mientras en la película de Kieslowski el viaje hacia el conocimiento se produce en un terreno límite entre la emoción y el intelecto, en el caso de Inland Empire se trata de una travesía eminentemente física donde todas las convulsiones y sacudidas que presenta el relato quedan grabadas en los cuerpos torturados de sus protagonistas.
terça-feira, 29 de abril de 2014
"Os presidentes das grandes empreiteiras, empresas de transporte e associações comerciais de Porto Alegre cansaram da ineficácia do poder público. Concluíram que gastavam dinheiro demais financiando simultaneamente todas as campanhas e resolveram otimizar o processo. Agora, o candidato a prefeito, que sempre concorre em chapa única, é escolhido em reunião prévia dos empresários – e uma cláusula contratual prevê o seu impeachment caso descumpra o plano de governo costurado pelas empresas. Desde 2062, é proibido se locomover pelas ruas de Porto Alegre a pé ou de bicicleta. Com a nova lei, o planejamento urbano pôde enfim se libertar das amarras e focar-se exclusivamente nas necessidades dos motoristas. Em 2088, foi concluída a grande obra de drenagem do Lago Guaíba, que precisou ser transformado em estacionamento." (Eduardo Nunes)
segunda-feira, 28 de abril de 2014
"Eu acho que os brasileiros nunca compraram a anfitrionagem da Copa do Mundo como ilusão. Todos sempre souberam no que iria dar, só que - e aí, um nosso problema cronicamente atávico - nunca fizeram nada a respeito além do esculacho (mecanismo de defesa do derrotado cínico consciente). Quem comprou a grande ilusão da Copa do Mundo foi o hemisfério rico: a de que o Brasil é o país do futebol. Não é. É aquele que, para o bem e para o mal, apenas melhor o compreende. O brasileiro não gosta de futebol. Não gosta sequer de esporte. O brasileiro gosta de ganhar. Tudo que for possível. Isso explica o que está acontecendo antes e acontecerá depois do evento. Quem não está ganhando agora e não ganhará depois - aquilo que acha que lhe cabe - verá nisso a própria injustiça (cioso de seu quinhão no butim)." (Gabriel De Aguiar Izidoro)
domingo, 27 de abril de 2014
sexta-feira, 25 de abril de 2014
"Se você olha para o sistema límbico dos cetáceos, que é a área processadora de emoções nos cérebros dos mamíferos, vê que algumas partes se trasformaram e ficaram maiores e mais elaboradas do que no cérebro humano. É a área chamada de paralímbica. Eles têm um lobo extra de tecido que fica adjacente ao sistema límbico e ao neo-córtex e que tem a ver com processamento de emoçõe e pensamento. É exatremamente elaborado, o que sugere que algo evoluiu ou se adaptou em seus cérebros, e nos dos outros mamíferos não. Golfinhos e baleias têm um nível de coesão social incomparável. A forma como eles se comunicam entre si, como eles se movem no grupo, como é a sua vida social, infere que há algo diferente do que seria se observássemos apenas cada indivíduo. Eles se comunicam quando estão viajando e reagem quando um individuo é detido ou ferido ou atacado. Os cientistas não sabem por que acontecem aqueles encalhamentos em massa, quando um grupo de cetáceos deixa a água, encalha na praia, e, geralmente, morre. Pode envolver centenas de animais ao mesmo tempo, todos saudáveis, mas estressados. Pode haver algo em suas noções de si mesmos que não pertence ao individual, mas que depende do grupo. Não é parte da psicologia deles a desconexão do coletivo, coisa que para os humanos é possível, se for necessário. Quando um animal está doente e vai para a orla, por que o grupo inteiro vai junto para morrer? Por que alguns machos orca podem morrer se a mãe deles morrer? Eles param de comer e entram num tipo de depressão clínica e morrem. O que é isso?" (Lori Marino)
quinta-feira, 24 de abril de 2014
Itamar Melo: "E se fechássemos a Mauá?"
Favorecer a circulação de automóveis na área central de Porto Alegre representa, para o cidadão motorizado, uma enorme facilidade de chegar à região. Também significa que esse cidadão chegará com enorme facilidade a uma região onde não valerá tanto a pena ir. Onde o carro reina, a cidade agoniza.
Para quem estiver disposto a enxergar, o Centro é a ilustração perfeita desse fenômeno. Um bom exemplo é a Avenida Mauá. Velhas fotos em preto e branco revelam que aquela era uma zona valorizada e efervescente, tomada de pedestres. Então alguém teve a brilhante ideia de abrir uma via expressa à beira do Guaíba, atravessando o Centro de uma extremidade à outra. Os automóveis passaram a ser despejados ali aos milhares e em alta velocidade.
Não dá para se surpreender com as consequências. A poucos passos da orla, com uma das melhores vistas que Porto Alegre é capaz de oferecer (a partir do segundo ou terceiro andar, naturalmente), a Mauá tornou-se o lugar onde ninguém quer pôr os pés e onde ninguém sonha em ter endereço. A profusão de carros afugentou as pessoas da calçada estreita, e os prédios viraram uma sucessão de portas fechadas ou concretadas, uma espécie de pátio dos fundos da cidade. A Mauá talvez seja a única via de Porto Alegre onde praticamente todos os edifícios estão pichados — porque não há gente na rua para inibir a ação dos vândalos.
Se os carros da Mauá tivessem destruído apenas a Mauá, até poderíamos nos conformar. Mas o impacto se espraiou por ruas próximas, onde não se vê pedestre, e afetou também o cais do porto. Diferentemente do que que se pensa, não é o muro que separa e afasta a cidade do Guaíba. É a avenida barulhenta, movimentada e com cheiro de fumaça — um muro muito maior e mais intimidativo. E será esse muro feito de carros que impedirá, quando o cais estiver revitalizado, que essa revitalização cumpra o seu papel mais importante: o de espalhar a vitalidade para a zona contígua do Centro.
Outro exemplo do que o carro fez com a zona central pode ser visto nas proximidades da Estação Rodoviária. No passado, aquela área era uma extensão natural e elegante do Centro, como comprovam as elaboradas fachadas dos prédios agora em decomposição na Avenida Voluntários Pátria. O que a matou foi a construção do complexo de túneis e viadutos que hoje facilitam a movimentação de automóveis. Para isso, rasgou-se a zona urbana ao meio e criou-se uma terra de ninguém, com o chamado Centro Histórico de um lado e a zona da Rodoviária de outro. Como no caso da Mauá, o resultado foi a decadência urbana. Quando se fala em zona degradada, aquela é a primeira que vem à mente do porto-alegrense. A atividade econômica que restou ali foi a prostituição.
Com essas considerações, não se está propondo que o automóvel seja totalmente banido do Centro. Mas certamente precisamos nos libertar da linha de pensamento que acabamos absorvendo como uma verdade inquestionável nas últimas décadas e, a partir daí, rever o lugar do carro na cidade. Isso é o que tem sido feito com sucesso em cidades que cometeram os mesmos erros que Porto Alegre, mas que já se deram conta disso. Londres ficou famosa por cobrar pedágio dos veículos que entram na área central. Nova York fechou avenidas de grande fluxo e transformou-as em espaços de lazer, agora dos mais populares entre moradores e turistas — e ao contrário do que se vaticinava, não houve nenhum caos no trânsito. Nos melhores centros urbanos europeus, há vastas zonas reservadas apenas aos pedestres.
Em Porto Alegre, esse princípio cada vez mais arraigado de que as cidades não podem ser pensadas para o automóvel ainda existe apenas no discurso. Continuamos fissurados por avenidas e viadutos — inclusive em locais com enorme potencial para o lazer e o turismo, onde a presença do concreto e do automóvel é uma espécie de veneno. Acabamos de duplicar a Avenida Beira-Rio e estamos construindo um enorme viaduto junto à orla, nas proximidades do estádio do Inter — duas muralhas que vão afastar o cidadão e o Guaíba. Em uma cidade assim, é natural que as calçadas fiquem vazias, e os shoppings, lotados. Para onde mais as pessoas podem ir?
Favorecer a circulação de automóveis na área central de Porto Alegre representa, para o cidadão motorizado, uma enorme facilidade de chegar à região. Também significa que esse cidadão chegará com enorme facilidade a uma região onde não valerá tanto a pena ir. Onde o carro reina, a cidade agoniza.
Para quem estiver disposto a enxergar, o Centro é a ilustração perfeita desse fenômeno. Um bom exemplo é a Avenida Mauá. Velhas fotos em preto e branco revelam que aquela era uma zona valorizada e efervescente, tomada de pedestres. Então alguém teve a brilhante ideia de abrir uma via expressa à beira do Guaíba, atravessando o Centro de uma extremidade à outra. Os automóveis passaram a ser despejados ali aos milhares e em alta velocidade.
Não dá para se surpreender com as consequências. A poucos passos da orla, com uma das melhores vistas que Porto Alegre é capaz de oferecer (a partir do segundo ou terceiro andar, naturalmente), a Mauá tornou-se o lugar onde ninguém quer pôr os pés e onde ninguém sonha em ter endereço. A profusão de carros afugentou as pessoas da calçada estreita, e os prédios viraram uma sucessão de portas fechadas ou concretadas, uma espécie de pátio dos fundos da cidade. A Mauá talvez seja a única via de Porto Alegre onde praticamente todos os edifícios estão pichados — porque não há gente na rua para inibir a ação dos vândalos.
Se os carros da Mauá tivessem destruído apenas a Mauá, até poderíamos nos conformar. Mas o impacto se espraiou por ruas próximas, onde não se vê pedestre, e afetou também o cais do porto. Diferentemente do que que se pensa, não é o muro que separa e afasta a cidade do Guaíba. É a avenida barulhenta, movimentada e com cheiro de fumaça — um muro muito maior e mais intimidativo. E será esse muro feito de carros que impedirá, quando o cais estiver revitalizado, que essa revitalização cumpra o seu papel mais importante: o de espalhar a vitalidade para a zona contígua do Centro.
Outro exemplo do que o carro fez com a zona central pode ser visto nas proximidades da Estação Rodoviária. No passado, aquela área era uma extensão natural e elegante do Centro, como comprovam as elaboradas fachadas dos prédios agora em decomposição na Avenida Voluntários Pátria. O que a matou foi a construção do complexo de túneis e viadutos que hoje facilitam a movimentação de automóveis. Para isso, rasgou-se a zona urbana ao meio e criou-se uma terra de ninguém, com o chamado Centro Histórico de um lado e a zona da Rodoviária de outro. Como no caso da Mauá, o resultado foi a decadência urbana. Quando se fala em zona degradada, aquela é a primeira que vem à mente do porto-alegrense. A atividade econômica que restou ali foi a prostituição.
Com essas considerações, não se está propondo que o automóvel seja totalmente banido do Centro. Mas certamente precisamos nos libertar da linha de pensamento que acabamos absorvendo como uma verdade inquestionável nas últimas décadas e, a partir daí, rever o lugar do carro na cidade. Isso é o que tem sido feito com sucesso em cidades que cometeram os mesmos erros que Porto Alegre, mas que já se deram conta disso. Londres ficou famosa por cobrar pedágio dos veículos que entram na área central. Nova York fechou avenidas de grande fluxo e transformou-as em espaços de lazer, agora dos mais populares entre moradores e turistas — e ao contrário do que se vaticinava, não houve nenhum caos no trânsito. Nos melhores centros urbanos europeus, há vastas zonas reservadas apenas aos pedestres.
Em Porto Alegre, esse princípio cada vez mais arraigado de que as cidades não podem ser pensadas para o automóvel ainda existe apenas no discurso. Continuamos fissurados por avenidas e viadutos — inclusive em locais com enorme potencial para o lazer e o turismo, onde a presença do concreto e do automóvel é uma espécie de veneno. Acabamos de duplicar a Avenida Beira-Rio e estamos construindo um enorme viaduto junto à orla, nas proximidades do estádio do Inter — duas muralhas que vão afastar o cidadão e o Guaíba. Em uma cidade assim, é natural que as calçadas fiquem vazias, e os shoppings, lotados. Para onde mais as pessoas podem ir?
quarta-feira, 23 de abril de 2014
"Bem-vindo àquilo que economistas como o francês Thomas Piketty chamam de 'capitalismo patrimonial': um capitalismo construído para quem ganha mais continuar a ganhar mais, a não precisar devolver nada para a sociedade, enquanto quem ganha menos é continuamente espoliado e recebe cada vez menos serviços do Estado. Como disse, não um esquerdista de centro acadêmico, mas o megainvestidor norte-americano Warren Buffett: 'Quem disse que não há luta de classe? Claro que há, e nós estamos vencendo'." (Vladimir Safatle)
terça-feira, 22 de abril de 2014
sexta-feira, 18 de abril de 2014
Quero contar sobre o mais recente programa da TV norueguesa da categoria Slow TV, ou televisão lenta. A TV estatal NRK parece ter conseguido a façanha de transformar a televisão lenta em um fenômeno. Tudo começou em 2009, quando eles transmitiram ao vivo, sem interrupções, o passeio de trem da linha Bergensbanen em Bergen filmando de dentro do trem. Para se ter uma ideia, a primeira parte do programa que está no You Tube (clique aqui para assistir), dura 217 minutos!
Depois, em junho de 2011, o projeto foi mais ambicioso. Exibiram a viagem de um dos navios de cruzeiro da famosa frota dos Hurtigruten, um dos orgulhos noruegueses, de Bergen até Kirkenes. A transmissão durou 134 horas! Este programa lembro que foi muito especial, até emocionante em alguns (pouquíssimos) momentos, por que habitantes de cada cidadezinha pela qual o Hurtigruten passava faziam uma festa, portavam cartazes com saudações só para ter a alegria de aparecer por alguns segundos na TV. Eu tenho um carinho especial pelo Hurtigruten, por que todo santo dia, às 6hs, 8 hs, 10hs e 12hs, via (e verei ao retornar) da minha janela o navio atracar em e zarpar de Trondheim. Clique aqui para se entreter com 134 minutinhos do programa.
Em agosto de 2012 foi a vez de filmar a viagem através do canal de Telemark do município de Skien até o município de Dalen. Este programa foi mais "curto" - 10 horas, mas cada minuto foi transmitido ao vivo sem interrupções. Clique aqui para assistir. Em dezembro do mesmo ano, veio um programa com uma ideia interessante: exibir a viagem pela linha de trem Nordlandsbanen, saindo de Trondheim com destino final em Bodø, com imagens feitas durante as quatro estações do ano. Clique aqui para assistir às quase dez (!) horas de programa. As músicas de fundo são lindíssimas.
Mas, depois de tantas viagens com belas cenas de paisagens, eles mudaram um pouco o conceito do programa de televisão lenta e vieram com o Nasjonal vedkveld e o Nasjonal vedmorgen em fevereiro deste ano. Nada mais nada menos do que 12 horas de transmissão em que uma fogueira e lenha eram as estrelas principais (!?). Convidados iam e vinham enquanto "proseavam" em volta da fogueira, colocavam lenha na mesma e assim por diante. Eu particularmente achei a ideia um pouco boba, mas parece que foi um sucesso. Clique aqui para assistir a um compacto de duas horas do programa.
E, para chegar aonde eu queria, os últimos programas de televisão lenta da NRK foram justamente sobre tricô! O Nasjonal strikkekveld e o Nasjonal strikkemorgen, nos dias 1 e 2 de novembro deste ano. Mais 12 horinhas ininterruptas com gente tricotando e falando sobre lã e tudo mais que tem a ver com tricotar. Soube pelo Facebook que muitos tricoteiros assistiram ao programa enquanto trabalhavam com seus próprios projetos de tricô. Um grupo de amigos bateu o recorde norueguês ao levar 8 horas, 35 minutos e 23 segundos para tosar a ovelha Guri, fiar a lã da Guri em uma roca e tricotar um suéter com esta mesma lã. Clique aqui para ver a parte 1 do compacto e aqui para ver a parte 2.
Não há a menor dúvida de que o conceito de televisão lenta agradou muito na Noruega, mas eu não sei se agradaria no Brasil, pelo menos não com temas tão inocentes e aparentemente, para alguns, tediosos quanto fogueiras e tricô. Agora é aguardar a próxima transmissão lenta da NRK e ver o que eles vão querer filmar durante horas a fio. Postado por Raquel V. em 26/11/2013
---
Em 2009, a emissora norueguesa estatal NRK transmitiu ao vivo uma viagem de trem de sete horas entre Oslo a Bergen. A viagem passava por túneis escuros, montanhas cobertas de neve e vales enevoados. Mais de 1 milhão de noruegueses, quase 20% da população do país, sintonizaram para assistir.
Desde então, a “TV lenta” tornou-se um sucesso da TV pública norueguesa. Em 2011, mais de metade do país assistiu a viagem de 134 horas de um cruzeiro até a costa oeste da Noruega. No início deste ano, a NRK transmitiu 18 horas de salmões nadando rio acima. Também foram transmitidas 100 horas de xadrez jogado pelo norueguês Magnus Carlsen.
Ao invés de reclamar sobre longos tempos de execução dos programas, os noruegueses parecem saboreá-los. “Eles permitem que você veja as coisas com mais profundidade e desfrute de mais detalhes”, disse um espectador.
Os anfitriões da “National Firewood Night”, uma transmissão de 12 horas de toras de madeira sendo cortadas e, em seguida queimadas, convidava os espectadores a enviar conselho via Facebook sobre como posicionar a madeira.
A “Tv lenta” reflete a paciência necessária para sobreviver ao longo inverno norueguês, mas também uma pitada de rebeldia cultural. “Todos as outros TV estão apenas acelerando, e nós queremos romper com isso”, Lise -May Spissøy, que produz um projeto de tricô na TV.
Depois, em junho de 2011, o projeto foi mais ambicioso. Exibiram a viagem de um dos navios de cruzeiro da famosa frota dos Hurtigruten, um dos orgulhos noruegueses, de Bergen até Kirkenes. A transmissão durou 134 horas! Este programa lembro que foi muito especial, até emocionante em alguns (pouquíssimos) momentos, por que habitantes de cada cidadezinha pela qual o Hurtigruten passava faziam uma festa, portavam cartazes com saudações só para ter a alegria de aparecer por alguns segundos na TV. Eu tenho um carinho especial pelo Hurtigruten, por que todo santo dia, às 6hs, 8 hs, 10hs e 12hs, via (e verei ao retornar) da minha janela o navio atracar em e zarpar de Trondheim. Clique aqui para se entreter com 134 minutinhos do programa.
Em agosto de 2012 foi a vez de filmar a viagem através do canal de Telemark do município de Skien até o município de Dalen. Este programa foi mais "curto" - 10 horas, mas cada minuto foi transmitido ao vivo sem interrupções. Clique aqui para assistir. Em dezembro do mesmo ano, veio um programa com uma ideia interessante: exibir a viagem pela linha de trem Nordlandsbanen, saindo de Trondheim com destino final em Bodø, com imagens feitas durante as quatro estações do ano. Clique aqui para assistir às quase dez (!) horas de programa. As músicas de fundo são lindíssimas.
Mas, depois de tantas viagens com belas cenas de paisagens, eles mudaram um pouco o conceito do programa de televisão lenta e vieram com o Nasjonal vedkveld e o Nasjonal vedmorgen em fevereiro deste ano. Nada mais nada menos do que 12 horas de transmissão em que uma fogueira e lenha eram as estrelas principais (!?). Convidados iam e vinham enquanto "proseavam" em volta da fogueira, colocavam lenha na mesma e assim por diante. Eu particularmente achei a ideia um pouco boba, mas parece que foi um sucesso. Clique aqui para assistir a um compacto de duas horas do programa.
E, para chegar aonde eu queria, os últimos programas de televisão lenta da NRK foram justamente sobre tricô! O Nasjonal strikkekveld e o Nasjonal strikkemorgen, nos dias 1 e 2 de novembro deste ano. Mais 12 horinhas ininterruptas com gente tricotando e falando sobre lã e tudo mais que tem a ver com tricotar. Soube pelo Facebook que muitos tricoteiros assistiram ao programa enquanto trabalhavam com seus próprios projetos de tricô. Um grupo de amigos bateu o recorde norueguês ao levar 8 horas, 35 minutos e 23 segundos para tosar a ovelha Guri, fiar a lã da Guri em uma roca e tricotar um suéter com esta mesma lã. Clique aqui para ver a parte 1 do compacto e aqui para ver a parte 2.
Não há a menor dúvida de que o conceito de televisão lenta agradou muito na Noruega, mas eu não sei se agradaria no Brasil, pelo menos não com temas tão inocentes e aparentemente, para alguns, tediosos quanto fogueiras e tricô. Agora é aguardar a próxima transmissão lenta da NRK e ver o que eles vão querer filmar durante horas a fio. Postado por Raquel V. em 26/11/2013
---
Em 2009, a emissora norueguesa estatal NRK transmitiu ao vivo uma viagem de trem de sete horas entre Oslo a Bergen. A viagem passava por túneis escuros, montanhas cobertas de neve e vales enevoados. Mais de 1 milhão de noruegueses, quase 20% da população do país, sintonizaram para assistir.
Desde então, a “TV lenta” tornou-se um sucesso da TV pública norueguesa. Em 2011, mais de metade do país assistiu a viagem de 134 horas de um cruzeiro até a costa oeste da Noruega. No início deste ano, a NRK transmitiu 18 horas de salmões nadando rio acima. Também foram transmitidas 100 horas de xadrez jogado pelo norueguês Magnus Carlsen.
Ao invés de reclamar sobre longos tempos de execução dos programas, os noruegueses parecem saboreá-los. “Eles permitem que você veja as coisas com mais profundidade e desfrute de mais detalhes”, disse um espectador.
Os anfitriões da “National Firewood Night”, uma transmissão de 12 horas de toras de madeira sendo cortadas e, em seguida queimadas, convidava os espectadores a enviar conselho via Facebook sobre como posicionar a madeira.
A “Tv lenta” reflete a paciência necessária para sobreviver ao longo inverno norueguês, mas também uma pitada de rebeldia cultural. “Todos as outros TV estão apenas acelerando, e nós queremos romper com isso”, Lise -May Spissøy, que produz um projeto de tricô na TV.
quinta-feira, 17 de abril de 2014
quarta-feira, 16 de abril de 2014
segunda-feira, 14 de abril de 2014
“Noé”: o um show de cabala e gnosticismo que quase ninguém percebeu
(Brian Mattson, teólogo do Center for Cultural Leadership, na California)
Em “Noé”, a nova e épica produção cinematográfica de Darren Aronofsky, Adão e Eva são apresentados como seres luminescentes e descarnados, até o momento em que comem do fruto proibido. Essa versão não é a da Bíblia, é claro. E, em meio a muitas outras licenças imaginativas de Aronofsky, como os monstros gigantes de lava, essa imagem levou muitos críticos de cinema a coçar a cabeça. Evangélicos conservadores se queixaram de que o filme toma muitas liberdades com o texto do Gênesis. Grupos mais liberais concederam suas indulgências ao diretor: afinal de contas, não devemos esperar que um ateu professo tenha as mesmas ideias de um crente a respeito dos textos sagrados. O caso é que os dois grupos se perderam na avaliação. Aronofsky não tomou liberdade alguma com o texto bíblico. O filme simplesmente não foi baseado na Bíblia.
Aliás, em defesa do diretor, devemos reconhecer que o filme nem sequer foi anunciado como se fosse. “Noé” não é uma adaptação do Gênesis. O filme nunca foi anunciado como “Noé da Bíblia” ou como “A História Bíblica de Noé”. Os escombros da cristandade continuam quentes o suficiente em nossos dias para que, quando alguém diz que vai fazer “Noé”, todo o mundo já presuma que vai ser uma versão da história da Bíblia. Eu tenho certeza de que Aronofsky ficou muito feliz em deixar seu estúdio pressupor isso mesmo, porque se o estúdio soubesse o que ele realmente pretendia, nunca teria permitido que ele fizesse o filme. Aronofsky tinha outras coisas em mente.
Vamos voltar à versão luminescente dos nossos primeiros pais. Eu reconheci o “motif” instantaneamente: é uma visão típica da antiga religião gnóstica. Eis uma descrição, do século 2 d.C., de algo em que a seita dos chamados ofitas acreditava: “Adão e Eva, originalmente, possuíam corpos sutis, luminosos e, por assim dizer, espirituais. Mas, quando chegaram aqui, seus corpos se tornaram escuros, pesados e desidiosos” (descrito por Irineu de Lyon, em Contra Heresias, I, 30,9).
Ocorreu-me que uma tradição mística mais estreitamente relacionada com o judaísmo, chamada cabala (que a cantora Madonna popularizou há cerca de uma década), teria certamente conservado uma visão semelhante, já que ela é, essencialmente, uma forma de gnosticismo judaico. Eu sacudi o pó do meu exemplar da obra The Kabbalah, escrita no século 19 por Adolphe Franck, e confirmei rapidamente as minhas suspeitas: “Antes de serem seduzidos pela sutileza da serpente, Adão e Eva não apenas eram isentos da necessidade de um corpo, mas sequer tinham corpo; ou seja, eles não eram da Terra.”
Franck cita o Zohar, um dos textos sagrados da cabala: “Quando nosso pai Adão habitava o Jardim do Éden, ele vestia, como todos no Céu, uma roupa feita de luz superior. Quando foi expulso do Jardim do Éden e obrigado a submeter-se às necessidades deste mundo, o que aconteceu? Deus, dizem as Escrituras, fez para Adão e para a sua esposa túnicas de pele e os vestiu; antes disso, eles vestiam túnicas de luz, da luz mais alta que havia no Éden...” [Até aí, tudo bem. Ellen White também diz que Adão e Eva usavam “vestes de luz”, mas não que fossem espíritos ou coisa parecida. – MB]
Isso é uma coisa obscura, eu sei. Mas a curiosidade tomou conta de mim e eu fui a fundo. Descobri que o primeiro longa de Darren Aronofsky foi “Pi” (de 1998; não confundir com “Life of Pi”, que não tem nada a ver com isso). Quer saber qual era o assunto? Tem certeza? Cabala. Consegui chamar a sua atenção? Ótimo.
O universo do “Noé” de Aronofsky é completamente gnóstico: um universo com graus “superiores” e “inferiores”. O “espiritual” é bom, e muito, muito, muito elevado: é lá onde mora o deus inefável; e o “material” é ruim, e muito, muito, muito inferior: é aqui, onde os nossos espíritos estão presos em carne material. Isto vale não apenas para os filhos e filhas decaídos de Adão e Eva, mas também para os anjos caídos, descritos explicitamente como espíritos aprisionados em “corpos” materiais feitos de lava derretida resfriada.
O filme criou personagens muito bacanas, mas sua evocação gnóstica também é notória. Os gnósticos os chamam de arcontes, seres divinos ou angelicais de menor escalão, que ajudam “O Criador” na formação do universo visível. E a cabala tem um panteão todo próprio de seres angelicais que sobem e descem pela “escada do ser divino”. E anjos caídos nunca são totalmente caídos nesse tipo de misticismo. Para citar de novo o Zohar, um texto central da cabala: “Todas as coisas de que este mundo é composto, tanto o espírito quanto o corpo, voltarão ao princípio e à raiz de onde vieram.” Engraçado: é exatamente o que acontece com os monstros de lava de Aronofsky. Eles se redimem, mudam até de pele e voam de volta para os céus. Aliás, eu notei que, no filme, quando a família de Noé vai caminhando por uma terra desolada, Sem pergunta ao pai: “Esta é uma mina Zohar?” Pois é: o nome do texto sagrado da cabala.
O filme inteiro é, figurativamente, uma mina Zohar.
E, se havia alguma dúvida sobre os “Vigilantes”, Aronofsky dá nome a vários deles: Samyaza, Magog e Ramil. Todos são demônios conhecidos da tradição mística judaica, não só da cabala, mas também do Livro de Enoc.
O quê? Demônios redimidos? Adolphe Franck explica a cosmologia da cabala: “Nada é absolutamente mau; nada é maldito para sempre, nem mesmo o arcanjo do mal ou, como ele é chamado às vezes, a fera venenosa. Chegará um tempo em que até ele recuperará o seu nome e a sua natureza angelical.”
Sim, isso é estranho, mas, por outro lado, todo mundo no filme parece adorar “O Criador”, certo? E isso é um ponto a favor do filme, não é? Não.
Acontece que, quando os gnósticos falam do “Criador”, eles não estão falando de Deus. Aqui, em nosso mundo que colhe os frutos da cristandade, o termo “Criador” geralmente denota o Deus vivo e verdadeiro. Mas, no gnosticismo, o “Criador” do mundo material é um filho bastardo de uma divindade de baixo nível, ignorante, arrogante, ciumento, exclusivista, violento e rasteiro. Ele é o responsável pela criação do mundo “não espiritual”, de carne e matéria, e ele mesmo é tão ignorante do mundo espiritual que se imagina como o “único Deus” e exige obediência absoluta. Os gnósticos geralmente o chamam de “Javé”. Ou de outros nomes, como Ialdabaoth, por exemplo.
Este “Criador” tenta manter Adão e Eva longe do verdadeiro conhecimento do divino e, quando eles desobedecem, fica furioso e os escorraça do paraíso.
Em outras palavras, caso você tenha se perdido no enredo: a serpente estava certa o tempo todo. Esse “deus”, “O Criador”, a quem eles adoram, está retendo para si algo que a serpente poderia lhes proporcionar: nada menos que a própria divindade.
O universo do misticismo gnóstico tem uma desconcertante infinidade de variedades. Mas, em geral, elas têm em comum o fato de chamar a serpente de “Sophia” [Sabedoria, em grego] ou “Mãe”. A serpente representa o divino verdadeiro. As declarações do “Criador” é que são falsas. Então a serpente é um personagem importante no filme?
Vamos voltar ao filme. A ação começa quando Lamec está prestes a abençoar seu filho, Noé. Lamec, de modo muito estranho para um patriarca de uma família que segue a Deus, puxa uma relíquia sagrada, a pele da serpente do Jardim do Éden. Ele a enrola no braço e estende a mão para tocar no seu filho; neste momento, um bando de saqueadores interrompe a cerimônia. Lamec é morto e o “vilão” do filme, Tubal-Caim, rouba a pele da serpente. Noé, em resumo, não recebeu o suposto benefício que a pele da serpente lhe concederia.
A pele não se acende magicamente no braço de Tubal-Caim: aparentemente, ele também não fica “iluminado”. E é por isso que todo mundo no filme, incluindo o protagonista Noé e o antagonista Tubal-Caim, adora “O Criador”. Todos eles estão enganados.
Vou esclarecer uma coisa: muitos críticos manifestaram perplexidade ao ver que não há nenhum personagem “apreciável” no filme e que, de quebra, todos parecem adorar o mesmo Deus. Tubal-Caim e seu clã são maus e do mal, mas o próprio Noé também se mostra muito mau quando abandona a namorada de Ham e quase mata duas crianças recém-nascidas. Alguns acharam que essa passagem era uma espécie de profunda reflexão sobre o mal que existe em todos nós. Mas aqui vai outro trecho do Zohar, o texto sagrado da cabala: “Dois seres [Adão e Nachash, a serpente] tiveram relações com Eva [a segunda mulher] e ela concebeu de ambos e deu à luz dois filhos. Cada um seguiu um dos progenitores masculinos e seus espíritos se separaram, um para um lado, o outro para o outro, assim como, similarmente, seus caráteres. No lado de Caim estão os da espécie do mal; no de Abel, uma classe mais misericordiosa, mas não ainda totalmente benéfica: são vinho bom misturado com vinho ruim.” Soa familiar?
De qualquer forma, todo mundo está adorando a “divindade do mal”, que quer destruir a todos (na cabala, diga-se de passagem, acredita-se que muitos mundos já foram criados e destruídos). Tanto Tubal-Caim quanto Noé tem cenas idênticas, olhando para o céu e perguntando: “Por que não falas comigo?” “O Criador” abandonou a todos porque tem a intenção de matar a todos.
Noé tinha tido uma visão da vinda do dilúvio. Ele está se afogando, mas vê animais que flutuam na superfície, na segurança da arca. Não há nenhuma indicação de que Noé se salvará. Ele não sabe como explicar as coisas para a sua família: afinal, ele está afundando enquanto os animais, “os inocentes”, se salvam. “O Criador”, que proporciona essa visão a Noé, quer que todos os seres humanos morram.
Muitas resenhas críticas estranharam a mudança de Noé, que, na arca, se torna um maníaco homicida querendo matar as duas netas recém-nascidas. Não há nada de estranho nisso. Na opinião do diretor, Noé está adorando um deus falso que também é um maníaco homicida. Quanto mais Noé se torna fiel a esse deus, mais ele se torna homicida. Ele vai se transformando cada vez mais na “imagem do deus”, a mesma “imagem do deus” constantemente mencionada (e encarnada) pelo vilão Tubal-Caim.
Mas Noé decepciona “O Criador”. Ele não acaba com todas as vidas, do jeito que seu deus quer que ele faça. “Quando eu olhei para aquelas duas meninas, meu coração se encheu somente de amor”, diz ele. Agora Noé tem algo que “O Criador” não tem: amor. E misericórdia. Mas de onde ele tirou isso? E por que agora?
Na cena imediatamente anterior, Noé matou Tubal-Caim e recuperou a relíquia da pele de cobra: “Sophia”, a “Sabedoria”, a verdadeira luz do divino. Apenas uma coincidência, claro...
Bom, estou quase terminando.
Falemos do arco-íris. Ele não aparece no final só porque Deus faz uma aliança com Noé. O arco-íris aparece quando Noé fica sóbrio e abraça a serpente. Ele enrola a pele em volta no braço e abençoa a família. Não é Deus que os encarrega de se multiplicar e encher a Terra, mas sim Noé, em primeira pessoa, usando o talismã-serpente (a propósito, não é casual que os arco-íris sejam todos circulares. O círculo do “Um”, o Ein Sof, na cabala, é o sinal do monismo).
Observe esta mudança: Noé estava bêbado na cena anterior. Agora ele já está sóbrio e “iluminado”. Um cineasta nunca monta uma sequência dessas por acidente. Noé transcendeu e superou aquela divindade ciumenta e homicida.
Faço algumas advertências depois de tudo isso.
Primeiro, a especulação gnóstica tem várias perspectivas. Alguns grupos se mostram radicalmente “dualistas”, com “O Criador” sendo de fato um “deus” completamente diferente. Outros são mais “monistas”, com Deus existindo em uma série de emanações descendentes. Outros, ainda, consideram que a divindade inferior pode “crescer”, “amadurecer” e ascender na “escala” do ser, rumo a maiores alturas. Noé, provavelmente, se encaixa um pouco em cada categoria. É difícil dizer.
Minha outra advertência é esta: há uma tonelada de imagens, citações e temas da cabala neste filme e eu não conseguiria citar todas elas neste único texto. Por exemplo: a cabala geralmente se baseia em letras e números hebraicos; os “Vigilantes” pareciam ter, deliberadamente, a forma de letras hebraicas.
Eu não veria este filme de novo para escavar detalhadamente todas essas referências, nem sequer se você me pagasse (até porque, de um mero ponto de vista cinematográfico, achei a maior parte do filme insuportavelmente chata). O que posso dizer, tendo visto a produção somente uma vez, é o seguinte: Darren Aronofsky produziu uma releitura da história de Noé sem embasamento algum na Bíblia. É uma releitura totalmente pagã da história de Noé, baseada em fontes gnósticas e da cabala. Para mim, não resta simplesmente nenhuma dúvida sobre isso.
Agora deixem-me dizer qual é o verdadeiro escândalo em tudo isso.
Não é o fato de que o filme foge à versão bíblica. Não é o fato de que os críticos cristãos, decepcionados, tinham expectativas altas demais. O escândalo é este: de todos os líderes cristãos que fizeram um grande esforço para endossar esse filme (pelo motivo que fosse: “Porque é um início de diálogo”, “Porque Hollywood está pelo menos fazendo alguma coisa ligada à Bíblia”, etc.) e de todos os líderes cristãos que o condenaram por “não seguir a Bíblia”, nenhum conseguiu identificar uma subversão flagrantemente gnóstica da história bíblica, por mais que ela estivesse bem debaixo dos seus narizes.
Eu acho que Aronofsky se propôs a experiência de nos fazer de bobos: “Vocês são tão ignorantes que eu sou capaz de colocar Noé (Russell Crowe!) nas telas e retratá-lo literalmente como a ‘semente da serpente’ e, mesmo assim, todos vocês vão assistir e apoiar.”
Aronofsky está dando risada. E todos os que caíram no trote deveriam se envergonhar. E olhem que foi uma experiência gnóstica impressionante! No gnosticismo, somente a “elite” possui “o saber” e o conhecimento secreto. Todo o resto das pessoas é um bando de ingênuos e tolos ignorantes. O “grande evento” desse filme é ilustrar esta premissa gnóstica: nós, “o resto”, somos ingênuos e tolos.
Será que a cristandade poderia acordar, por favor?
Em resposta, eu tenho uma sugestão simples: de hoje em diante, nenhum seminarista deveria avançar de etapa se não demonstrasse que leu, digeriu e entendeu o texto Contra Heresias, de Irineu de Lyon. Afinal de contas, estamos novamente no século 2 d.C.
Post scriptum: alguns leitores podem achar que eu estou sendo duro demais com as pessoas porque elas não perceberam o gnosticismo no coração desse filme. Eu não espero que os espectadores em geral percebam essas coisas. O que eu esperava deles, aliás, era exatamente o que vimos: uma confusão de coçar a cabeça. Mas espero, sim, uma reação muito diferente dos líderes cristãos: professores de seminários e de universidades, párocos, doutores. Se uma pele de serpente enrolada no braço de um personagem bíblico não dispara nenhum alarme diante deles... eu não sei nem o que dizer.
(Brian Mattson, teólogo do Center for Cultural Leadership, na California)
Em “Noé”, a nova e épica produção cinematográfica de Darren Aronofsky, Adão e Eva são apresentados como seres luminescentes e descarnados, até o momento em que comem do fruto proibido. Essa versão não é a da Bíblia, é claro. E, em meio a muitas outras licenças imaginativas de Aronofsky, como os monstros gigantes de lava, essa imagem levou muitos críticos de cinema a coçar a cabeça. Evangélicos conservadores se queixaram de que o filme toma muitas liberdades com o texto do Gênesis. Grupos mais liberais concederam suas indulgências ao diretor: afinal de contas, não devemos esperar que um ateu professo tenha as mesmas ideias de um crente a respeito dos textos sagrados. O caso é que os dois grupos se perderam na avaliação. Aronofsky não tomou liberdade alguma com o texto bíblico. O filme simplesmente não foi baseado na Bíblia.
Aliás, em defesa do diretor, devemos reconhecer que o filme nem sequer foi anunciado como se fosse. “Noé” não é uma adaptação do Gênesis. O filme nunca foi anunciado como “Noé da Bíblia” ou como “A História Bíblica de Noé”. Os escombros da cristandade continuam quentes o suficiente em nossos dias para que, quando alguém diz que vai fazer “Noé”, todo o mundo já presuma que vai ser uma versão da história da Bíblia. Eu tenho certeza de que Aronofsky ficou muito feliz em deixar seu estúdio pressupor isso mesmo, porque se o estúdio soubesse o que ele realmente pretendia, nunca teria permitido que ele fizesse o filme. Aronofsky tinha outras coisas em mente.
Vamos voltar à versão luminescente dos nossos primeiros pais. Eu reconheci o “motif” instantaneamente: é uma visão típica da antiga religião gnóstica. Eis uma descrição, do século 2 d.C., de algo em que a seita dos chamados ofitas acreditava: “Adão e Eva, originalmente, possuíam corpos sutis, luminosos e, por assim dizer, espirituais. Mas, quando chegaram aqui, seus corpos se tornaram escuros, pesados e desidiosos” (descrito por Irineu de Lyon, em Contra Heresias, I, 30,9).
Ocorreu-me que uma tradição mística mais estreitamente relacionada com o judaísmo, chamada cabala (que a cantora Madonna popularizou há cerca de uma década), teria certamente conservado uma visão semelhante, já que ela é, essencialmente, uma forma de gnosticismo judaico. Eu sacudi o pó do meu exemplar da obra The Kabbalah, escrita no século 19 por Adolphe Franck, e confirmei rapidamente as minhas suspeitas: “Antes de serem seduzidos pela sutileza da serpente, Adão e Eva não apenas eram isentos da necessidade de um corpo, mas sequer tinham corpo; ou seja, eles não eram da Terra.”
Franck cita o Zohar, um dos textos sagrados da cabala: “Quando nosso pai Adão habitava o Jardim do Éden, ele vestia, como todos no Céu, uma roupa feita de luz superior. Quando foi expulso do Jardim do Éden e obrigado a submeter-se às necessidades deste mundo, o que aconteceu? Deus, dizem as Escrituras, fez para Adão e para a sua esposa túnicas de pele e os vestiu; antes disso, eles vestiam túnicas de luz, da luz mais alta que havia no Éden...” [Até aí, tudo bem. Ellen White também diz que Adão e Eva usavam “vestes de luz”, mas não que fossem espíritos ou coisa parecida. – MB]
Isso é uma coisa obscura, eu sei. Mas a curiosidade tomou conta de mim e eu fui a fundo. Descobri que o primeiro longa de Darren Aronofsky foi “Pi” (de 1998; não confundir com “Life of Pi”, que não tem nada a ver com isso). Quer saber qual era o assunto? Tem certeza? Cabala. Consegui chamar a sua atenção? Ótimo.
O universo do “Noé” de Aronofsky é completamente gnóstico: um universo com graus “superiores” e “inferiores”. O “espiritual” é bom, e muito, muito, muito elevado: é lá onde mora o deus inefável; e o “material” é ruim, e muito, muito, muito inferior: é aqui, onde os nossos espíritos estão presos em carne material. Isto vale não apenas para os filhos e filhas decaídos de Adão e Eva, mas também para os anjos caídos, descritos explicitamente como espíritos aprisionados em “corpos” materiais feitos de lava derretida resfriada.
O filme criou personagens muito bacanas, mas sua evocação gnóstica também é notória. Os gnósticos os chamam de arcontes, seres divinos ou angelicais de menor escalão, que ajudam “O Criador” na formação do universo visível. E a cabala tem um panteão todo próprio de seres angelicais que sobem e descem pela “escada do ser divino”. E anjos caídos nunca são totalmente caídos nesse tipo de misticismo. Para citar de novo o Zohar, um texto central da cabala: “Todas as coisas de que este mundo é composto, tanto o espírito quanto o corpo, voltarão ao princípio e à raiz de onde vieram.” Engraçado: é exatamente o que acontece com os monstros de lava de Aronofsky. Eles se redimem, mudam até de pele e voam de volta para os céus. Aliás, eu notei que, no filme, quando a família de Noé vai caminhando por uma terra desolada, Sem pergunta ao pai: “Esta é uma mina Zohar?” Pois é: o nome do texto sagrado da cabala.
O filme inteiro é, figurativamente, uma mina Zohar.
E, se havia alguma dúvida sobre os “Vigilantes”, Aronofsky dá nome a vários deles: Samyaza, Magog e Ramil. Todos são demônios conhecidos da tradição mística judaica, não só da cabala, mas também do Livro de Enoc.
O quê? Demônios redimidos? Adolphe Franck explica a cosmologia da cabala: “Nada é absolutamente mau; nada é maldito para sempre, nem mesmo o arcanjo do mal ou, como ele é chamado às vezes, a fera venenosa. Chegará um tempo em que até ele recuperará o seu nome e a sua natureza angelical.”
Sim, isso é estranho, mas, por outro lado, todo mundo no filme parece adorar “O Criador”, certo? E isso é um ponto a favor do filme, não é? Não.
Acontece que, quando os gnósticos falam do “Criador”, eles não estão falando de Deus. Aqui, em nosso mundo que colhe os frutos da cristandade, o termo “Criador” geralmente denota o Deus vivo e verdadeiro. Mas, no gnosticismo, o “Criador” do mundo material é um filho bastardo de uma divindade de baixo nível, ignorante, arrogante, ciumento, exclusivista, violento e rasteiro. Ele é o responsável pela criação do mundo “não espiritual”, de carne e matéria, e ele mesmo é tão ignorante do mundo espiritual que se imagina como o “único Deus” e exige obediência absoluta. Os gnósticos geralmente o chamam de “Javé”. Ou de outros nomes, como Ialdabaoth, por exemplo.
Este “Criador” tenta manter Adão e Eva longe do verdadeiro conhecimento do divino e, quando eles desobedecem, fica furioso e os escorraça do paraíso.
Em outras palavras, caso você tenha se perdido no enredo: a serpente estava certa o tempo todo. Esse “deus”, “O Criador”, a quem eles adoram, está retendo para si algo que a serpente poderia lhes proporcionar: nada menos que a própria divindade.
O universo do misticismo gnóstico tem uma desconcertante infinidade de variedades. Mas, em geral, elas têm em comum o fato de chamar a serpente de “Sophia” [Sabedoria, em grego] ou “Mãe”. A serpente representa o divino verdadeiro. As declarações do “Criador” é que são falsas. Então a serpente é um personagem importante no filme?
Vamos voltar ao filme. A ação começa quando Lamec está prestes a abençoar seu filho, Noé. Lamec, de modo muito estranho para um patriarca de uma família que segue a Deus, puxa uma relíquia sagrada, a pele da serpente do Jardim do Éden. Ele a enrola no braço e estende a mão para tocar no seu filho; neste momento, um bando de saqueadores interrompe a cerimônia. Lamec é morto e o “vilão” do filme, Tubal-Caim, rouba a pele da serpente. Noé, em resumo, não recebeu o suposto benefício que a pele da serpente lhe concederia.
A pele não se acende magicamente no braço de Tubal-Caim: aparentemente, ele também não fica “iluminado”. E é por isso que todo mundo no filme, incluindo o protagonista Noé e o antagonista Tubal-Caim, adora “O Criador”. Todos eles estão enganados.
Vou esclarecer uma coisa: muitos críticos manifestaram perplexidade ao ver que não há nenhum personagem “apreciável” no filme e que, de quebra, todos parecem adorar o mesmo Deus. Tubal-Caim e seu clã são maus e do mal, mas o próprio Noé também se mostra muito mau quando abandona a namorada de Ham e quase mata duas crianças recém-nascidas. Alguns acharam que essa passagem era uma espécie de profunda reflexão sobre o mal que existe em todos nós. Mas aqui vai outro trecho do Zohar, o texto sagrado da cabala: “Dois seres [Adão e Nachash, a serpente] tiveram relações com Eva [a segunda mulher] e ela concebeu de ambos e deu à luz dois filhos. Cada um seguiu um dos progenitores masculinos e seus espíritos se separaram, um para um lado, o outro para o outro, assim como, similarmente, seus caráteres. No lado de Caim estão os da espécie do mal; no de Abel, uma classe mais misericordiosa, mas não ainda totalmente benéfica: são vinho bom misturado com vinho ruim.” Soa familiar?
De qualquer forma, todo mundo está adorando a “divindade do mal”, que quer destruir a todos (na cabala, diga-se de passagem, acredita-se que muitos mundos já foram criados e destruídos). Tanto Tubal-Caim quanto Noé tem cenas idênticas, olhando para o céu e perguntando: “Por que não falas comigo?” “O Criador” abandonou a todos porque tem a intenção de matar a todos.
Noé tinha tido uma visão da vinda do dilúvio. Ele está se afogando, mas vê animais que flutuam na superfície, na segurança da arca. Não há nenhuma indicação de que Noé se salvará. Ele não sabe como explicar as coisas para a sua família: afinal, ele está afundando enquanto os animais, “os inocentes”, se salvam. “O Criador”, que proporciona essa visão a Noé, quer que todos os seres humanos morram.
Muitas resenhas críticas estranharam a mudança de Noé, que, na arca, se torna um maníaco homicida querendo matar as duas netas recém-nascidas. Não há nada de estranho nisso. Na opinião do diretor, Noé está adorando um deus falso que também é um maníaco homicida. Quanto mais Noé se torna fiel a esse deus, mais ele se torna homicida. Ele vai se transformando cada vez mais na “imagem do deus”, a mesma “imagem do deus” constantemente mencionada (e encarnada) pelo vilão Tubal-Caim.
Mas Noé decepciona “O Criador”. Ele não acaba com todas as vidas, do jeito que seu deus quer que ele faça. “Quando eu olhei para aquelas duas meninas, meu coração se encheu somente de amor”, diz ele. Agora Noé tem algo que “O Criador” não tem: amor. E misericórdia. Mas de onde ele tirou isso? E por que agora?
Na cena imediatamente anterior, Noé matou Tubal-Caim e recuperou a relíquia da pele de cobra: “Sophia”, a “Sabedoria”, a verdadeira luz do divino. Apenas uma coincidência, claro...
Bom, estou quase terminando.
Falemos do arco-íris. Ele não aparece no final só porque Deus faz uma aliança com Noé. O arco-íris aparece quando Noé fica sóbrio e abraça a serpente. Ele enrola a pele em volta no braço e abençoa a família. Não é Deus que os encarrega de se multiplicar e encher a Terra, mas sim Noé, em primeira pessoa, usando o talismã-serpente (a propósito, não é casual que os arco-íris sejam todos circulares. O círculo do “Um”, o Ein Sof, na cabala, é o sinal do monismo).
Observe esta mudança: Noé estava bêbado na cena anterior. Agora ele já está sóbrio e “iluminado”. Um cineasta nunca monta uma sequência dessas por acidente. Noé transcendeu e superou aquela divindade ciumenta e homicida.
Faço algumas advertências depois de tudo isso.
Primeiro, a especulação gnóstica tem várias perspectivas. Alguns grupos se mostram radicalmente “dualistas”, com “O Criador” sendo de fato um “deus” completamente diferente. Outros são mais “monistas”, com Deus existindo em uma série de emanações descendentes. Outros, ainda, consideram que a divindade inferior pode “crescer”, “amadurecer” e ascender na “escala” do ser, rumo a maiores alturas. Noé, provavelmente, se encaixa um pouco em cada categoria. É difícil dizer.
Minha outra advertência é esta: há uma tonelada de imagens, citações e temas da cabala neste filme e eu não conseguiria citar todas elas neste único texto. Por exemplo: a cabala geralmente se baseia em letras e números hebraicos; os “Vigilantes” pareciam ter, deliberadamente, a forma de letras hebraicas.
Eu não veria este filme de novo para escavar detalhadamente todas essas referências, nem sequer se você me pagasse (até porque, de um mero ponto de vista cinematográfico, achei a maior parte do filme insuportavelmente chata). O que posso dizer, tendo visto a produção somente uma vez, é o seguinte: Darren Aronofsky produziu uma releitura da história de Noé sem embasamento algum na Bíblia. É uma releitura totalmente pagã da história de Noé, baseada em fontes gnósticas e da cabala. Para mim, não resta simplesmente nenhuma dúvida sobre isso.
Agora deixem-me dizer qual é o verdadeiro escândalo em tudo isso.
Não é o fato de que o filme foge à versão bíblica. Não é o fato de que os críticos cristãos, decepcionados, tinham expectativas altas demais. O escândalo é este: de todos os líderes cristãos que fizeram um grande esforço para endossar esse filme (pelo motivo que fosse: “Porque é um início de diálogo”, “Porque Hollywood está pelo menos fazendo alguma coisa ligada à Bíblia”, etc.) e de todos os líderes cristãos que o condenaram por “não seguir a Bíblia”, nenhum conseguiu identificar uma subversão flagrantemente gnóstica da história bíblica, por mais que ela estivesse bem debaixo dos seus narizes.
Eu acho que Aronofsky se propôs a experiência de nos fazer de bobos: “Vocês são tão ignorantes que eu sou capaz de colocar Noé (Russell Crowe!) nas telas e retratá-lo literalmente como a ‘semente da serpente’ e, mesmo assim, todos vocês vão assistir e apoiar.”
Aronofsky está dando risada. E todos os que caíram no trote deveriam se envergonhar. E olhem que foi uma experiência gnóstica impressionante! No gnosticismo, somente a “elite” possui “o saber” e o conhecimento secreto. Todo o resto das pessoas é um bando de ingênuos e tolos ignorantes. O “grande evento” desse filme é ilustrar esta premissa gnóstica: nós, “o resto”, somos ingênuos e tolos.
Será que a cristandade poderia acordar, por favor?
Em resposta, eu tenho uma sugestão simples: de hoje em diante, nenhum seminarista deveria avançar de etapa se não demonstrasse que leu, digeriu e entendeu o texto Contra Heresias, de Irineu de Lyon. Afinal de contas, estamos novamente no século 2 d.C.
Post scriptum: alguns leitores podem achar que eu estou sendo duro demais com as pessoas porque elas não perceberam o gnosticismo no coração desse filme. Eu não espero que os espectadores em geral percebam essas coisas. O que eu esperava deles, aliás, era exatamente o que vimos: uma confusão de coçar a cabeça. Mas espero, sim, uma reação muito diferente dos líderes cristãos: professores de seminários e de universidades, párocos, doutores. Se uma pele de serpente enrolada no braço de um personagem bíblico não dispara nenhum alarme diante deles... eu não sei nem o que dizer.
O tempo
(Mario Quintana)
A vida é o dever que nós trouxemos para fazer em casa.
Quando se vê, já são seis horas!
Quando se vê, já é sexta-feira!
Quando se vê, já é natal...
Quando se vê, já terminou o ano...
Quando se vê, perdemos o amor da nossa vida.
Quando se vê, passaram 50 anos!
Agora é tarde demais para ser reprovado...
Se me fosse dado um dia, outra oportunidade, eu nem olhava o relógio.
Seguiria sempre em frente e iria jogando pelo caminho a casca dourada e inútil das horas...
Seguraria o amor que está à minha frente e diria que eu o amo...
E tem mais: não deixe de fazer algo de que gosta devido à falta de tempo.
Não deixe de ter pessoas ao seu lado por puro medo de ser feliz.
A única falta que terá será a desse tempo que, infelizmente, nunca mais voltará.
sábado, 12 de abril de 2014
"Quando você chega para trabalhar doce e em paz dentro de si mesmo, você ajuda seus colegas a fazer o mesmo. Então você vai trabalhar como um bodhisattva, ou como um grupo de bodhisattvas, com a aspiração de ajudar os outros a transformar e superar o seu sofrimento, trazendo paz, harmonia e bem-estar para seus colegas e a todo o local de trabalho. Você cria felicidade e harmonia no trabalho. Atenção plena é uma energia que você pode gerar. É a capacidade de estar ciente do que está acontecendo. É muito importante aprender a lidar com nossas emoções fortes no trabalho, a fim de manter boas relações com os outros, para manter uma comunicação aberta. Há práticas que nos ajudam a lidar com nossas emoções fortes e que todos nós precisamos aprender em momentos calmos, antes que elas surjam, para sabermos o que fazer quando formos confrontados com esta situação. A primeira prática é perceber que todas as emoções são impermanentes - elas surgem, permanecem por um tempo, e passam. É muito importante parar todo o nosso pensamento quando uma emoção forte surgir em nós, não alimentando o fogo com os nossos pensamentos. Se você for capaz de trazer a atenção para sua respiração, não só ela se acalma, mas o seu corpo e mente também se tornarão mais calmos. Um bom profissional sabe como lidar e harmonizar a respiração, corpo e mente desta maneira." (Thich Nhat Hanh)
“Se você perde o contato com a sua quietude interior, você perde o contato consigo mesmo. Quando você perde o contato consigo mesmo, você se perde no mundo. O seu senso íntimo de si mesmo, de quem você é, é inseparável da quietude. Este é o Eu Sou que é mais profundo que o nome e a forma.” (Eckhart Tolle)
O primeiro biógrafo de Francisco de Assis, Tomás de Celano, resume maravilhosamente o sentimento fraterno do mundo que o invadia ao testemunhar: ”Enchia-se de inefável gozo todas as vezes que olhava o sol, contemplava a lua e dirigia sua vista para as estrelas e o firmamento. Quando se encontrava com as flores, pregava-lhes como se fossem dotadas e inteligência e as convidava a louvar a Deus. Fazia-o com terníssima e comovedora candura: exortava à gratidão os trigais e os vinhedos, as pedras e as selvas, a plantura dos campos e as correntes dos rios, a beleza das hortas, a terra, o fogo, o ar e o vento”.
Esta atitude de reverência e de enternecimento levava-o a recolher as minhocas dos caminhos para não serem pisadas. No inverno dava mel às abelhas para que não morressem de escasseza e de frio. Pedia aos irmãos que não cortassem as árvores pela raiz, na esperança de que pudessem se regenerar. Até as ervas daninhas deveriam ter um lugar reservado nas hortas, para que pudessem sobreviver, pois “elas também anunciam o formossísmo Pai de todos os seres”.
Só pode viver esta intimidade com todos os seres quem escutou sua ressonância simbólica dentro da alma, unindo a ecologia ambiental com a ecologia profunda; jamais se colocou acima das coisas mas ao pé delas, verdadeiramente como quem convive como irmão e irmã, descobrindo os laços de parentesco que une a todos. (Leonardo Boff)
Esta atitude de reverência e de enternecimento levava-o a recolher as minhocas dos caminhos para não serem pisadas. No inverno dava mel às abelhas para que não morressem de escasseza e de frio. Pedia aos irmãos que não cortassem as árvores pela raiz, na esperança de que pudessem se regenerar. Até as ervas daninhas deveriam ter um lugar reservado nas hortas, para que pudessem sobreviver, pois “elas também anunciam o formossísmo Pai de todos os seres”.
Só pode viver esta intimidade com todos os seres quem escutou sua ressonância simbólica dentro da alma, unindo a ecologia ambiental com a ecologia profunda; jamais se colocou acima das coisas mas ao pé delas, verdadeiramente como quem convive como irmão e irmã, descobrindo os laços de parentesco que une a todos. (Leonardo Boff)
sexta-feira, 11 de abril de 2014
quinta-feira, 10 de abril de 2014
As pessoas com esquizofrenia frequentemente não interpretam corretamente o que vêem e o que experimentam no mundo. Uma nova pesquisa esclarece os mecanismos cerebrais que poderiam intervir nesta má interpretação. O estudo do Instituto e Hospital Neurológico de Montreal - The Neuro - na Universidade de McGill e o Centro de Saúde da Universidade de McGill, revela que determinados erros na percepção visual de pessoas com esquizofrenia são compatíveis com a interferência ou o 'ruído' em um sinal cerebral conhecido como descarga corolária.
"Uma descarga corolária é uma cópia de uma mensagem do sistema nervoso que é enviada para outras zonas do cérebro, para que nós sejamos cientes de que estamos fazendo algo", disse o Dr. Christopher Pack, neurocientífico no The Neuro e pesquisador principal no estudo. "Por exemplo, se quisermos mover nosso braço, a zona motora do cérebro envia um sinal aos músculos para produzir um movimento. Uma cópia desta ordem, que é a descarga corolária, é enviada a outras regiões do cérebro para lhes comunicar sobre o movimento iminente. Se você mover seu braço e não tiver o sinal de descarga corolária, poderia assumir que alguém mais o está movendo. Do mesmo modo, se gerar um pensamento e tiver uma alteração da descarga corolária, então poderia ser assumido que alguém mais pôs o pensamento em sua mente. As descargas corolárias asseguram que as diferentes zonas do cérebro se comuniquem entre si de maneira que nos sejamos cientes de que estamos movendo nosso próprio braço, falando ou pensando nossos próprios pensamentos." (Medcenter)
"Uma descarga corolária é uma cópia de uma mensagem do sistema nervoso que é enviada para outras zonas do cérebro, para que nós sejamos cientes de que estamos fazendo algo", disse o Dr. Christopher Pack, neurocientífico no The Neuro e pesquisador principal no estudo. "Por exemplo, se quisermos mover nosso braço, a zona motora do cérebro envia um sinal aos músculos para produzir um movimento. Uma cópia desta ordem, que é a descarga corolária, é enviada a outras regiões do cérebro para lhes comunicar sobre o movimento iminente. Se você mover seu braço e não tiver o sinal de descarga corolária, poderia assumir que alguém mais o está movendo. Do mesmo modo, se gerar um pensamento e tiver uma alteração da descarga corolária, então poderia ser assumido que alguém mais pôs o pensamento em sua mente. As descargas corolárias asseguram que as diferentes zonas do cérebro se comuniquem entre si de maneira que nos sejamos cientes de que estamos movendo nosso próprio braço, falando ou pensando nossos próprios pensamentos." (Medcenter)
quarta-feira, 9 de abril de 2014
terça-feira, 8 de abril de 2014
"A internet ainda é um mundo selvagem e perigoso. Tudo surge lá sem hierarquia. A imensa quantidade de coisas que circula é pior que a falta de informação. O excesso de informação provoca a amnésia. Informação demais faz mal. Quando não lembramos o que aprendemos, ficamos parecidos com animais. Conhecer é cortar, é selecionar. Se você sabe quais os sites e bancos de dados são confiáveis, você tem acesso ao conhecimento. Mas veja bem: você e eu somos ricos de conhecimento. Podemos aproveitar melhor a internet do que aquele pobre senhor que está comprando salame na feira aí em frente. Nesse sentido, a televisão era útil para o ignorante, porque selecionava a informação de que ele poderia precisar, ainda que informação idiota. A internet é perigosa para o ignorante porque não filtra nada para ele. Ela só é boa para quem já conhece – e sabe onde está o conhecimento. Seria preciso criar uma teoria da filtragem. Uma disciplina prática, baseada na experimentação cotidiana com a internet. Fica aí uma sugestão para as universidades: elaborar uma teoria e uma ferramenta de filtragem que funcionem para o bem do conhecimento. Conhecer é filtrar." (Umberto Eco)
A beleza da criação concebida na cabeça dos gênios tem como plano de fundo uma vida interior muito rica, mas também uma dor que só pode ser amenizada pela criação. O desprezo pelo mundo exterior que observamos em pessoas criativas — observável pela atitude subversiva — aponta para um investimento mental muito grande para o mundo interior. É muito mais interessante passar o tempo comigo mesmo do que com o mundo exterior, pensaria um excêntrico-criativo. Parece que viver introspectivamente é mais seguro do que fazer amizades, conversar e se relacionar em um mundo perigoso e cheio de decepções.
Tanto tempo dentro de si mesmos os leva a empurrar o limiar do que é dado como normal, ou como alguns autores diriam, empurraram a barreira do possível adjacente. Deixam que suas mentes manifestem tudo aquilo que emerge das informações armazenadas durante muito tempo. Para aqueles que contam com uma vida interior mais rica, não há julgamento externo, timidez e cobrança dentro de suas cabeças — trata-se do lugar mais confortável de se estar. É nesse momento que temos uma mente desinibida, sem freios, sem pudor e nem piedade pelo status quo.
Quanto mais íntimos eles se tornam de si mesmos, quanto mais brincam com as possibilidades dentro de suas cabeças, mais à vontade ficam para criar novas realidades. Em contrapartida, mais se distanciam do mundo externo e mais dificuldades encontram para entender e incorporar os protocolos sociais e regras não escritas da vida. (Marcus Felix)
Tanto tempo dentro de si mesmos os leva a empurrar o limiar do que é dado como normal, ou como alguns autores diriam, empurraram a barreira do possível adjacente. Deixam que suas mentes manifestem tudo aquilo que emerge das informações armazenadas durante muito tempo. Para aqueles que contam com uma vida interior mais rica, não há julgamento externo, timidez e cobrança dentro de suas cabeças — trata-se do lugar mais confortável de se estar. É nesse momento que temos uma mente desinibida, sem freios, sem pudor e nem piedade pelo status quo.
Quanto mais íntimos eles se tornam de si mesmos, quanto mais brincam com as possibilidades dentro de suas cabeças, mais à vontade ficam para criar novas realidades. Em contrapartida, mais se distanciam do mundo externo e mais dificuldades encontram para entender e incorporar os protocolos sociais e regras não escritas da vida. (Marcus Felix)
segunda-feira, 7 de abril de 2014
domingo, 6 de abril de 2014
sábado, 5 de abril de 2014
"Se cada um de nós tivesse que pagar R$ 1 por cada palavra pronunciada ao longo do dia, iríamos para a cama R$ 16 mil mais pobres. A conclusão vem de um estudo feito por um time de pesquisadores da Universidade da Califórnia, que analisou 400 indivíduos durante 10 anos. 'O silêncio não é um fim em si, mas um meio para encontrar algo já plantado dentro de nós, a retidão. Por isso é encorajado por todas as religiões', disse um monge cartuxo que reside no mosteiro de Nossa Senhora Medianeira, em Iraí, no Rio Grande do Sul. O fato é que nossa sociedade não valoriza o silêncio. O normal, inclusive, é buscar equilíbrio soltando o verbo." (Pablo Nogueira/Galileu)
"Aqui na cidade tudo se pesquisa. Nós viemos pra cidade pra conviver, não pra pesquisar. Quando você pesquisa, você se confunde. Quando você pesquisa, você acha que entendeu. Quando você vivencia, você erra, mas você acerta." (Vherá Poty, índio Guarany-Mbyá, via Angela Francisca)
"A estrutura do universo, sendo quântico-holográfica, conecta com a nossa mente, continuamente. Existe uma propriedade fundamental do universo que se chama não-localidade ou informação não-local, que é uma informação instantânea que existe entre tudo. É uma coisa hoje exaustivamente comprovada. Na Teoria da Relatividade, é dito que a maior velocidade possível de ser alcançada é a velocidade da luz. Acontece que, em experimentos quânticos, não é. Sabe-se que há uma informação instantânea que se troca entre todas as partículas do universo, portanto, entre a sua mente e o universo. Isso está comprovado, é uma coisa experimental. Esse nível que o conecta com o universo é um nível espiritual. Por quê? Como se define espiritualidade? É uma coisa que o religa à sua fonte. Se eu tenho uma estrutura quântico-holográfica mental e uma estrutura quântico-hológrafica universal conectadas, eu estou me conectando com uma consciência universal, por meio dessa informação instantânea não-local. Isso então é uma explicação científica para esse nível de conexão mais espiritual." (Francisco Di Biase, neurocirurgião e pesquisador da consciência)
quarta-feira, 2 de abril de 2014
Isto é incrível: uma maravilhosa aula de biologia, conexões mentais, física quântica e neurociência - por Francisco Di Biase, único Grand PhD* da América do Sul, título concedido pela World Information Distributed University, Bélgica, onde é Full Professor.
* To receive the degree of Grand PhD, it is necessary to have the degree of PhD of World Information Distributed University (WIDU), to publish more than 100 scientific papers, 2-3 monographs, to take part in training of 10-20 PhD, to take part in solving of global problem as a supervisor. It requires 5-10 years.” - See more at: http://www.improbable.com/2010/07/11/what-is-a-grand-ph-d/#sthash.DV9I1iwb.dpuf
* To receive the degree of Grand PhD, it is necessary to have the degree of PhD of World Information Distributed University (WIDU), to publish more than 100 scientific papers, 2-3 monographs, to take part in training of 10-20 PhD, to take part in solving of global problem as a supervisor. It requires 5-10 years.” - See more at: http://www.improbable.com/2010/07/11/what-is-a-grand-ph-d/#sthash.DV9I1iwb.dpuf
Assinar:
Postagens (Atom)